Begrijp de Islam; Het verhaal van Mohammed (Hoofdstuk 19 – Dhimmitude vandaag)

19. Dhimmitude vandaag

Het belang van het psychologische aspect van dhimmitude en hoe het onze samenleving vandaag beïnvloedt, kan niet genoeg benadrukt worden. Het idee van dhimmitude kan echter moeilijk zijn voor mensen om te verwerken. Ik wilde daarom wat meer voorbeelden geven om de aanwezigheid van dhimmitude in onze samenleving te illustreren.

Sinds het begin van de jaren zestig is de feministische beweging buitengewoon luid in het verdedigen van vrouwenrechten. Ze lanceerden een enorme en succesvolle campagne voor gelijke beloning en rechten voor vrouwen op het werk. Ze werden zelfs gepassioneerd door onbelangrijke zaken zoals het recht van een vrouw om te werken aan een nucleaire onderzeeër (maandenlang opgesloten in een blik met 400 mannen).

Waarom negeren ze dan islamitische anti-vrouwenkwesties zoals genitale verminking van vrouwen, eerwraak, vrouwen die gestenigd worden voor overspel ed? Waarom houdt de feministische beweging een gedisciplineerde stilte als ze wordt geconfronteerd met islamitisch geweld tegen vrouwen? De conclusie, feministen zijn meestal dhimmis geworden.

Het Verenigd Koninkrijk is ogenschijnlijk een christelijke natie, maar vandaag wordt het steeds minder aanvaardbaar om Kerstmis in het openbaar te vieren. Raden weigeren kerstbomen op te zetten en winkels verkopen nu kaarten met dingen als ‘Winterwensen’. Zelfs het Rode Kruis (dat werd opgericht door een vrome christen) weigert nu de kerststallen in de etalage te tonen. Blijkbaar kan het festival van “vrede op aarde en goede wil voor alle mensen” aanstootgevend zijn voor mensen van “andere” religies.

De BBC vermijdt nu het gebruik van de termen AD (jaar van onze Heer) of BC (vóór Christus) bij het citeren van datums, zoals deze zijn afgeleid van het christendom. Ze gebruiken in plaats daarvan de termen CE (Common Era) of BCE (Before Common Era). Ze zijn echter blij om tijden en datums voor islamitische feestdagen aan te kondigen.

Dit zijn slechts enkele voorbeelden van de sluipende dhimmitude in onze samenlevingen, waarvan er duizenden zijn; maar waar komen deze dingen vandaan? Is politieke correctheid slechts een spontane gebeurtenis of wordt het gedreven door de islam? Zo ja, hoe kunnen zij dit bereiken? Is dit het kenmerk van een stealth-overname van onze samenleving door de islam?

Dit zijn belangrijke vragen en we zullen enkele manieren onderzoeken waarop de islam de instellingen van westerse samenlevingen (en ik vermoed dat dat dat zo is) kan beïnvloeden om deze geleidelijke islamisering te vergemakkelijken. Dit is een beetje centraal in het VK, hoewel overal in de westerse wereld dezelfde trends gelden.

De overheid beïnvloeden:

Contant geld
Toen de wereldwijde financiële crisis in 2008 toesloeg, waren de financiën van het Britse banksysteem in het gedrang. Toen raakte premier Gordon Brown in paniek en sprong in een vliegtuig, vermoedelijk om geld te verzamelen van zijn naaste bondgenoten. In plaats van naar Washington, Brussel of Parijs te gaan, ging hij echter rechtstreeks naar Riyad (Saudi-Arabië). [http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/politics/7704627.stm]

De vraag is, waarom zouden de Saudi’s bereid zijn om genoeg geld te bieden om een banksysteem ter grootte van Groot-Brittannië te redden? Wat nog belangrijker is, wat zouden ze in ruil daarvoor verwachten? (Nieuwsflits: er bestaat niet zoiets als een gratis lunch). De GFC was een complete verrassing voor Britse politici. Dit suggereert dat het niet de eerste keer was dat de Britse regering Saoedi-arabische contanten (of beloften daarvan) had ontvangen.

We weten allemaal hoe schadelijk sigaretten zijn en toch hebben regeringen jarenlang weerstand geboden aan oproepen om hun gebruik te beperken. Ik denk niet dat een verstandig persoon zou denken dat dit niets te maken heeft met het geld dat tabaksondernemingen hebben besteed aan politici van alle fronten.

Als een tabaksbedrijf gunsten kan kopen van een democratische regering, stel je dan voor hoeveel meer invloed een hele natie zou kunnen hebben. Dit zou vooral waar zijn als het toevallig rijk was aan olie-rijkdom.

Het zou gemakkelijk zijn om deze invloed te bereiken, zelfs zonder directe financiering. Door zulke prikkels als preferentiële contracten aan te bieden aan oliemaatschappijen en wapenleveranciers enz., Zou het mogelijk zijn aanzienlijke invloed uit te oefenen op democratische regeringen. Het zou bijzonder effectief zijn als deze bedrijven op zichzelf grote politieke donoren zouden zijn.

Zo werd halverwege de jaren tachtig een wapendeal tussen Saoedi-Arabië en het Verenigd Koninkrijk aangeprezen als “de grootste [VK] -verkoop ooit aan iemand”, “verbluffend door zowel zijn omvang als complexiteit”. Honderden miljoenen ponden werden geacht alleen in “commissies” te zijn betaald. De zoon van Margaret Thatcher zou zelf twaalf miljoen pond hebben gekregen. [http://www.independent.co.uk/news/uk/the-mark-thatcher-affair-arms-deal-triumph-for-batting-for-britain-steve-boggan-examines-the-history-of-the-biggest-weapons-agreement-ever-struck-between-two-countries-1441987.html]

De Britse nationale rekenkamer heeft de deal onderzocht, maar de bevindingen werden achtergehouden. Blijkbaar was dit “het enige NAO-rapport dat ooit werd achtergehouden”. [http://en.wikipedia.org/wiki/Al-Yamamah_arms_deal#Investigation_discontinued]

Een onderzoek door het Serious Fraud Office van het VK werd vervolgens ook ingetrokken, na politieke druk van premier Tony Blair. Hij was bang om de Saoedi’s in verlegenheid te brengen, wat toekomstige wapenverkopen in gevaar zou kunnen brengen.

De Britse regering was bereid om voorover te buigen en de eigen juridische procedures te doorkruisen om dit geld veilig te stellen. Welke andere concessies zouden ze kunnen doen?

stemmen
Naast financiën beheert de islam nu een aanzienlijk stemblok in het VK, waarbij moslims nu meer dan 3% van de bevolking uitmaken. Aangezien de meeste verkiezingen tegenwoordig de draad in gaan, wordt een meerderheid van 52% als een aardverschuiving beschouwd.

Met een hoge mate van controle uitgeoefend door de moskee op het leven van moslims, geeft dit de islam een enorme mate van invloed op de overheid. Tony Blair ontdekte dit tot zijn kosten toen hij Irak / Afghanistan binnenviel. Wat je gedachten over de rechten of misstanden van dit specifieke incident ook zijn, het blijft een feit dat de buitenlandse politiek van Groot-Brittannië nu wordt beïnvloed door de islam.

Terreur
In november 2007 heeft MI5 aangekondigd dat het ongeveer 2000 terreurbewindgeleden in het VK in de gaten hield. Waarschijnlijk moeten er een paar zijn waarvan ze niets weten. Telkens wanneer de Britse regering een beslissing neemt die ongunstig van invloed is op moslims, worden ze streng herinnerd aan de mogelijke vergelding door ‘extreme elementen’. Geen enkele regering wil verantwoordelijk worden gehouden voor het verergeren van een dergelijke aanval.

Moord
In Nederland heeft Geert Wilders een politieke partij die zich verzet tegen islamitische aantasting, om alle redenen die ik in dit boek heb geschetst. Hij leeft onder 24/7 bescherming en zal de rest van zijn leven. Weinig politici tonen zoveel moed.

Ondertussen, terug in Arabië ….
Het gedrag van Mohammed begon het gewenste effect te krijgen op andere stammen in de buurt:

Van de Sira:
I777 De Joden van Fadak raakten in paniek toen ze zagen wat Mohammed Khaybar deed. Ze zouden de volgende zijn, dus gaven ze zich over aan Mohammed zonder een gevecht. Omdat er geen strijd was, kreeg Mohammed 100 procent van hun goederen, en zij werkten het land en gaven elk jaar de helft aan Mohammed. Ze werden dhimmis zoals die van Khaybar.

Opmerkingen van de auteur:
Islam werkt door intimidatie. Het krijgt macht over mensen door ze bang te maken. Als het eenmaal domineert door angst, stelt het eisen. Het gaat steevast om een samenleving die het vermogen opgeeft om zichzelf te verdedigen, in ruil voor toestemming om vreedzaam te leven.

Deze eisen worden meestal stapsgewijs gesteld, vooral in het begin en zijn zo redelijk mogelijk in kaart gebracht. Recente voorbeelden waren de islamitische eisen dat ze niet geprofileerd worden op luchthavens of door honden worden opgezocht. Dit ondanks het feit dat de meeste bedreigingen voor vliegtuigen afkomstig zijn van islamitische groepen.

Na capitulatie voor deze eis zijn regeringen dan nog kwetsbaarder voor terreuraanslagen op vliegtuigen. Dit maakt dat ze eerder zullen instemmen met de volgende eis, zoals het zwijgen van de vrijheid van meningsuiting, waardoor de verdediging van de samenleving verder verzwakt.

Terwijl deze cyclus doorgaat, worden de Kaffirs steeds zwakker, terwijl de islam sterker en sterker wordt. Het uiteindelijke doel, volgens een aantal extremere islamitische groepen, is de oprichting van de shariawet, die de kaffirs institutionaliseert als tweederangs burgers, of ‘dhimmis’.

---